Zapraszam do lektury książki o Niezależnym Zrzeszeniu Studentów w naszej Uczelni w latach 1980-81. To był niezwykle dynamiczny okres polskie...
Prof. dr hab. n. med. Wojciech Pluskiewicz jest absolwentem Wydziału Lekarskiego w Zabrzu Śląskiej Akademii Medycznej w Katowicach (1982 r). W roku 1980 był jednym z założycieli Niezależnego Zrzeszenia Studentów Ś.A.M. Instytut Pamięci Narodowej nadał mu status pokrzywdzonego. Przez służbę bezpieczeństwa scharakteryzowany jako: „...inicjator i założyciel NZS-u, aktywny uczestnik wielu negatywnych inicjatyw politycznych...”
Od 1994 roku jest pracownikiem naukowo-dydaktycznym S.U.M. Jest specjalistą chorób wewnętrznych (1989 r.). W roku 1993 uzyskał stopień naukowy doktora, a w 2000 stopień doktora habilitowanego na podstawie pracy pt. ”Pomiary ilościową metodą ultradźwiękową osób zdrowych (dzieci, kobiet i mężczyzn), kobiet w okresie pomenopauzalnym poddanych hormonalnej terapii zastępczej oraz kobiet i mężczyzn z przebytymi złamaniami o charakterze atraumatycznym: analiza oparta na grupie 3566 przypadków”. W 2001 roku był inicjatorem powstania Zakładu Chorób Metabolicznych Kości (pierwszego w kraju) oraz stworzył autorski program nauczania studentów medycyny w ramach zajęć z chorób wewnętrznych. W latach 1997-2023 opublikował w renomowanych periodykach medycznych, takich, jak: Journal of Bone and Mineral Research, Bone, Osteoporosis International, Maturitas, British Journal of Radiology, Journal of Clinical Densitometry, Ultrasound in Medicine and Biology, Dentomaxillofacial Radiology, Clinical Rheumatology, International Journal of Clinical Practice, Hormone and Metabolic Research, Journal of Bone Mineral Metabolism, Journal of Pediatrics Orthopaedics, Diabetologia, Medical Hypotheses, Gynecological Endocrinology, BMC Musculoskeletal Disorders, Journal of Ultrasound, Obesity Surgery, International Journal Journal of Surgery, Endokrynologia Polska, Public Health Nutrition, Climacteric, Journal of Musculoskeletal and Neuronal Interactions, Archives of Medical Sciences, Annals of Agric and Environmental Medicine, Journal of Human Health, Population and Nutrition, Aging Clin Exp Res, Adv Clin Exp Med i Information Sciences 1234 oryginalne prace. W 2024 roku nagrodzony Nagroda Ministra za całokształt dorobku. Łączny Impact Factor prac pełnotekstowych wynosi 398,256 (wg danych Biblioteki Głównej SUM, 09.11.2023), liczba cytowań 2463 i współczynnik Hirscha 27 (wg bazy Scopus z 2.4.2025). W 2003 roku uzyskał tytuł profesora, a w 2004 roku stanowisko profesora nadzwyczajnego, w 2010 profesora zwyczajnego. Pod jego kierunkiem 20 osób uzyskało stopień doktora nauk medycznych. Wielokrotnie nagradzany za osiągnięcia naukowe przez Rektora S.U.M., a w 2004 i 2006 r. jego prace naukowe zostały wyróżnione Nagrodą Naukową Ministra Zdrowia. Jest organizatorem i kierownikiem naukowym podyplomowych kursów szkoleniowych dla lekarzy z zakresu chorób metabolicznych kości, ekspertem programu Horyzont 2020 oraz był ekspertem Unii Europejskiej w V, VI i VII Programie Ramowym. Odznaczony Medalem Stulecia Odzyskanej Niepodległości i Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski. Jest żonaty, ma dwóch synów, żona Bogna jest profesorem medycyny, a jego hobby to narciarstwo zjazdowe i turowe oraz rower.
8 komentarze:
Jak społeczność akademicka ma uczestniczyć skoro na zajęcia od 15:15-19:45 potrzeba sześcioro prowadzących? Godziny rektorskie na takie wydarzenie powinny być.
Zgadzam się w 100%. Zostaliśmy pozbawieni możliwości uczestnictwa w debacie!!!
Po co ta debata i wybory. Przecież wiadomo, że nic się nie zmieni. Przecież władza od lat w rękach Kanclerz.
A Pan Profesor z jakiego powodu nie uczestniczył w debacie?
Właśnie, nic się nie zmieni. Potrzebna jest silna osobowość, która weźmie ster władzy w swoje ręce i nie będzie się podpierać skompromitowaną osobą. Czas na większe zmiany niż dotychczasowe posunięcia, które nie zmieniły niczego na lepsze w naszej Uczelni.
A Debatę zaplanowano tak, aby frekwencja była niska. Jest to na rękę organizatorom.
Wieje pesymizmem z tych wpisów... Faktycznie – Kandydaci raczej nie przekonali, że mają gotową wizję i plan skokowego postępu w rozwoju Uczelni. A przecież przykłady kilku innych dużych uczelni medycznych w kraju pokazały na przestrzeni ostatniej dekady, że to jest możliwe. Co optymistycznego? Relatywnie duże zainteresowanie studentów – przynajmniej w stosunku do frekwencji pracowników - oraz rozrzut zagadnień poruszanych w pytaniach przygotowanych przez studentów pokazujący, że Uczelnia jest dla nich nie tylko drogą do zdobycia dyplomu otwierającego drogę do zawodu lekarza, ale także środowiskiem, z którym chcą być silnie związani w okresie studiów.
Sama debata poprowadzona z dużą dyscypliną, w telewizyjnej wręcz atmosferze. To niby bardzo profesjonalnie, ale wobec kandydowania jedynie dwóch osób oraz kameralnej atmosfery spotkania chyba można było pozwolić na nieco bardziej konfrontacyjny charakter dyskusji...
To co opisuje przedmówca, to sprawy organizacyjne (frekwencja studentów - ktoś ich tam posłał zwalniając z zajęć, telewizyjna dyscyplina spotkania ) nie przybliżają nam problemów poruszanych na debacie, a to jest przecież tym, na co czekamy. Jedno jest pewne i bez debaty: kandydat rektora to KONTYNUACJA, a więc kuraszewska nadal rządzi uczelnią a zarząd i inne gremia nie mają nic do powiedzenia, bo ona wszystkich przebija. Druga osoba jest z całkiem innej bajki. Inna opcja rządzenia, inna strefa wpływów, inni doradcy i najpewniej inna wizja uczelni. Być może coś ruszy z miejsca. Tego nie wiemy, ale może warto spróbować. Nie uprzedzajmy się przedwcześnie do nikogo.Jeśli chodzi o debatę, to nie warto wszystkie karty wykładać na stół, bo przeciwnik weźmie je za swoje. Będzie miał gotowy program działania i naprawy uczelni, tyle, że nie własnego pomysłu.Tymczasem na naszej uczelni nie dzieje się dobrze, o czym wszyscy wiemy.
Głosowania wyborcze na rektora naszej uczelni przez internet są pomysłem który należałoby zaskarżyć. Przecież wszystkie komputery mają swoje numery i są rozpoznawalne, a więc nie jest to absolutnie głosowanie tajne. Dziwne, że prawnicy tego od razu nie zakwestionowali. Dużo złych rzeczy dzieje się wokół wyborów, a wirus jest dobrym pretekstem.
Prześlij komentarz