Czytelniku, bądź współautorem bloga!


Jeśli znasz interesujące fakty z życia naszej uczelni lub szkół wyższych w Polsce podziel się tą informacją z innymi. Wyślij mi swój tekst na podany adres internetowy, zamieszczę go niezwłocznie na blogu.

środa, 4 lutego 2009

Posiedzenie Senatu SUM z 28 stycznia br., choć rekordowo krótkie, obfitowało w interesujące momenty. O sposobie prowadzenia dyskusji informowałem w tekście bloga z 30 stycznia, a teraz parę zdań o przedmiocie wspomnianej dyskusji, w czasie której jednego z dyskutantów nie dopuszczono do głosu. Sprawa dotyczyła zmiany nazwy kliniki prowadzonej przez Profesora G. Opalę. Dotąd w Centralnym Szpitalu Klinicznym istniały dwie kliniki: Neurologii oraz Neurologii i Neurologii Wieku Podeszłego. Na wcześniejszym posiedzeniu Rada Wydziału Lekarskiego w Katowicach podjęła decyzję o likwidacji obu klinik i powołaniu w ich miejsce jednej. W prawie jednogłośnym głosowaniu, bez głosów sprzeciwu (przy paru głosach wstrzymujących się) określono nazwę nowej kliniki, jako Kliniki Neurologii i Neurologii Wieku Podeszłego.

Zatem przy tak czytelnym stanowisku Rady Wydziału trudno jest zrozumieć dlaczego na posiedzeniu Senatu forsowano zmianę nazwy kliniki na Klinikę Neurologii, pomijając dalszą część? Jakie nowe fakty pojawiły się między posiedzeniami Rady Wydziału i Senatu? Czy można zmienić poglądy? Oczywiście tak, ale zmiana stanowiska wymaga przytoczenia argumentów merytorycznych. Nie są nimi stwierdzenia, że nie ma w Polsce kliniki o takiej nazwie; że taka nazwa może budzić zastrzeżenia Komisji Akredytacyjnej; że sprawa jest „niebezpieczna”. By dodać smaczku całej sprawie, za parę dni mija 10-ciolecie istnienia Kliniki Neurologii i Neurologii Wieku Podeszłego, a Senat w timingu godnym lepszej sprawy zaserwował prawie równoczesną likwidację dotychczasowej nazwy kliniki.

Przypomina mi to seryjne likwidacje kolejnych klinik w Zabrzu, ale to już opowieść na inną bajkę…

Gwoli uzupełnienia dodam, że paru Senatorów sprzeciwiło się tej decyzji, a kilku innych wstrzymało się od głosu.

3 komentarze:

Anonimowy pisze...

Ostatnio studenci maja powody do zadowolenia. Robi sie wszystko, aby mieli wszystko co chca i potrzebuja w trakcie edukacji. Ankiety do anonimowej oceny zachecajace do "weryfikacji kadr", spotkanie z wladzami w Zabrzu 23 lutego, zmieniony program rozwoju uczelni na kolejne lata 2009-2011 z dodaniem nowoczesnych metod nauczania zdalnego, wszystko dla studiujacych, wysokie uposazenia dla nowo przyjetych wykladowcow. Zapomniano tylko o tym, ze istnieja jeszcze obecni pracownicy naukowi niskiego szczebla, ktorzy tez maja prawo do tego aby godnie zyc. To bardzo smutne zjawisko, swiadczy o tym, ze jestesmy ciagle marginalizowani, spychani poza głowny nurt zycia uczelni i pozbawieni prawa glosu. Czy jest szansa, aby to kiedys w koncu zmienic ?

Anonimowy pisze...

Do poprzedniego komentującego:


Tak. Jest szansa, ale tylko jeśli Pani/Pan zamiast o nią pytać sam pomoże ją stworzyć.

Anonimowy pisze...

Jak to zrobić, jeżeli studenci mają większe prawa od pracownika uczelni ?, a każde jego działanie uważane jest za nic nie znaczące, a wrecz śmieszne z puntu widzenia strategicznej i dlugofalowej polityki uniwersytetu ? odnosimy wrażenie, że najlepiej aby nas nie było, mniej wydatków na pensje (najnizsze z mozliwych), wiecej dla innych, wybranych grup, czesto nie majacych duzo wspolnego z nauka i medycyna.