tag:blogger.com,1999:blog-7074947650298397151.post871609851220490928..comments2024-03-28T09:38:10.823+01:00Comments on pluskiewicz.blogspot.com: WPhttp://www.blogger.com/profile/15256668081784395828noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-7074947650298397151.post-57534457208448219902008-04-03T00:16:00.000+02:002008-04-03T00:16:00.000+02:00Chciałbym zwrócić uwagę na kryteria i formę oceny ...Chciałbym zwrócić uwagę na kryteria i formę oceny okresowej nauczycieli akademickich. Oceny ankietowe dokonywane przez studentów stanowią część w/w oceny okresowej dokonywanej przez odpowiednią komisję. Ocena ta powinna być w 100% jawna, transparentna i obiektywna. Kto podejmuje ostatecznę decyzje o określonej ocenie pracownika ? (b. dobra, dobra, ndst)przewodniczący ? na podstawie głosowania i większości głosów członków ? (jeżeli w ogóle można mówić o większości). A może jest to czysty przypadek ? Znane są przypadki pomyłek niekorzystnych dla ocenianego. I najważniejsza kwestia - pod końcową oceną komisji powinny być CZYTELNE PODPISY członków w/w komisji ! Do chwili obecnej można się jedynie domyślać składu oceniającego, a podpisy są całkowicie nieczytelne (tj. anonimowe). Kryteria oceny powinny być jednoznacznie określone w rozporządzeniu uczelni poprzez przypisanie tzw. wagi dla kilku głónych kryteriów, np. opinia kierownika -20% całości oceny, dorobek naukowy - 30%, osiągnięcia zawodowe (specjalizacja, studia podyplomowe, staż kliniczny za granicą, etc.) - 20%, ocena ankietowa studentów - 20%, osiągnięcia organizacyjne - 10%. To proste i b. obiektywne narzędzie oceny, które poprawi zaufanie do w/w procedur administracyjnych uczelni.Anonymousnoreply@blogger.com